Post by firoj9043 on Jan 4, 2024 10:54:05 GMT
联邦最高法院全体会议决定是否继续暂停取消适用当前缴费率的司法裁决，但亚历山大·德莫赖斯部长提出的复审请求中断了审判。对于 PIS 和 Cofins。虚拟会议将延续到下周何塞·克鲁兹拉的法令重新制定了自 2015 年以来的收费标准，并由 Mourão José Cruz/Agência Brasil进行了修改 在提出复审请求之前，已有两位部长进行了投票。合宪性宣示行动报告员里卡多·莱万多夫斯基重申了本月早些时候其禁令中使用的论点。安德烈·门多萨 (并未认可这一预防措施，并投票决定在重新制定现行费率的法令发布后 90 天内暂停所有适用现行费率的司法判决的效力。 历史 截至去年底，根据第 8,426/2015 号法令，财政收入3月8日，莱万多夫斯基颁布禁令，暂停所有这些决定。 报告员莱万多夫斯基的理解 认为，卢拉颁布的法令满足了宪法要求，并且关于该问题的相互冲突的司法判决允许对该法案的合宪性进行分析。 根据宪法，设立或增加税收的法规仅在公布后 90 天生效。这就是非年龄先验原则。 然而，对于报告员来说年法令不能等同于税收的制度或增加，因为标准中规定的税率自 2015 年以来已经适用。在他看来，不存在“可预测性的中断”，纳税人并没有“措手不及”。因此，他消除了九十多岁的先入之见。 最后，部长强调，莫朗的法令并不适用于具体情况，因为“甚至没有一个工作日来获得财务收入”。
换句话说，“由于触发事件没有发生，纳税人并没有获得接受从未生效的税收制度的权利。” 罗梅里奥·库尼亚/VPR 博尔索纳罗执政期间，莫朗降低了税率，由于缺乏“相关比例的司法争议”，ADC 甚至无法被 STF 了解、处理和判断。 国家财政部总检察长办公室记录的数据显示，一个月内就这问题提起了 279 起民事诉讼。然而，部长警告说，这些信息是由负责代表欧盟本身司法的机构单方面提供的。 对他来说，如果一开始判例的分歧足以处理 ADC，那么这种类型的行动“将成为解决任何法律不确定性的工具”。 这位部长还强调，这场争议源于权力交替期间两个政治对手之间的摩擦。在他看来，这个问题“完全超出了法院的控制范围”。 就案情而言，门多萨投票赞成非年龄先验的发生。他解释说，2022 年法令已有效生效，尽管时间 手机号码列表 很短。换句话说，2023 年法令提高了发布时生效的税率。 法官认为，如果“相关宪法争议”和相互矛盾的决定的存在足以授予预防措施，“我们实际上将有一个法院来保护任何和所有请求禁令的声明性行动中的证据。” 门多萨的推理恰恰相反：法律具有合宪性推定，并且必须被视为有效，除非另有证明。 这位部长还解释说，就税收减免问题与过渡团队进行协商并不是强制性的：“国家是一个国家，对其行为负责，无论谁在民主政权中担任其职位和管理任务。
事实上门多萨在 2023 年法令中发现了“违宪的有力证据”。据他称，“看来”重新确定税率的动机“主要是，甚至完全是财政（征收）”。 关于所谓的财务影响，法官认为该信息“是单方面构成的，内容极其不准确，脱离了上下文，没有明确的技术理由”。它指出，根据当时有效的立法，在 DCTF 中申报的债务已经能够登记为债务并收取费用，而在信息报表中报告的债务则不能受到第一。 随着时间的推移，一些理论家提出了不同的建议，以衡量确定文本含义的方法的重要性。就我们而言，我们同意LA Warat的观点，即解释方法是法学家推理的修辞指南，但它们始终隐藏着决策根据某些条款的法律性质以具有约束力的方式确定应如何解释某些条款的元规则。 如果第 47 条被视为税收优惠，则有必要在其解释中遵守 CTN [11]的第 111 条（其范围已根据判例扩展到所有税收优惠），该条决定了对字面含义的遵守设备的。沿着这些思路，STJ 已经认识到，字面解释一方面禁止创建未提供文本的例外方面，禁止使用广泛或类比的解释，以扩大规则的范围（REsp n° 1.116.620/BA [13]）。 因此，尽管有不同的方法可以证明第一个解释路线的合理性，但采用第二个解释路线将成为强制性的。 另一方面，如果第47条被视为排除处罚的规则，则其解释必然受制于《CTN》第112条第三款的法律制度。
换句话说，“由于触发事件没有发生，纳税人并没有获得接受从未生效的税收制度的权利。” 罗梅里奥·库尼亚/VPR 博尔索纳罗执政期间，莫朗降低了税率，由于缺乏“相关比例的司法争议”，ADC 甚至无法被 STF 了解、处理和判断。 国家财政部总检察长办公室记录的数据显示，一个月内就这问题提起了 279 起民事诉讼。然而，部长警告说，这些信息是由负责代表欧盟本身司法的机构单方面提供的。 对他来说，如果一开始判例的分歧足以处理 ADC，那么这种类型的行动“将成为解决任何法律不确定性的工具”。 这位部长还强调，这场争议源于权力交替期间两个政治对手之间的摩擦。在他看来，这个问题“完全超出了法院的控制范围”。 就案情而言，门多萨投票赞成非年龄先验的发生。他解释说，2022 年法令已有效生效，尽管时间 手机号码列表 很短。换句话说，2023 年法令提高了发布时生效的税率。 法官认为，如果“相关宪法争议”和相互矛盾的决定的存在足以授予预防措施，“我们实际上将有一个法院来保护任何和所有请求禁令的声明性行动中的证据。” 门多萨的推理恰恰相反：法律具有合宪性推定，并且必须被视为有效，除非另有证明。 这位部长还解释说，就税收减免问题与过渡团队进行协商并不是强制性的：“国家是一个国家，对其行为负责，无论谁在民主政权中担任其职位和管理任务。
事实上门多萨在 2023 年法令中发现了“违宪的有力证据”。据他称，“看来”重新确定税率的动机“主要是，甚至完全是财政（征收）”。 关于所谓的财务影响，法官认为该信息“是单方面构成的，内容极其不准确，脱离了上下文，没有明确的技术理由”。它指出，根据当时有效的立法，在 DCTF 中申报的债务已经能够登记为债务并收取费用，而在信息报表中报告的债务则不能受到第一。 随着时间的推移，一些理论家提出了不同的建议，以衡量确定文本含义的方法的重要性。就我们而言，我们同意LA Warat的观点，即解释方法是法学家推理的修辞指南，但它们始终隐藏着决策根据某些条款的法律性质以具有约束力的方式确定应如何解释某些条款的元规则。 如果第 47 条被视为税收优惠，则有必要在其解释中遵守 CTN [11]的第 111 条（其范围已根据判例扩展到所有税收优惠），该条决定了对字面含义的遵守设备的。沿着这些思路，STJ 已经认识到，字面解释一方面禁止创建未提供文本的例外方面，禁止使用广泛或类比的解释，以扩大规则的范围（REsp n° 1.116.620/BA [13]）。 因此，尽管有不同的方法可以证明第一个解释路线的合理性，但采用第二个解释路线将成为强制性的。 另一方面，如果第47条被视为排除处罚的规则，则其解释必然受制于《CTN》第112条第三款的法律制度。